Comentario (cariñoso y discrepante) a la opinión de Alfredo Prieto

Puesto que los Blogs sirven para esto, me gustaría hacer algunos comentarios sobre las opiniones vertidas por Alfredo Prieto, en relación con lo tratado en el encuentro de El Escorial. A pesar de mi condición de Presidente de la CEDB, lo hago a título personal, así que nadie tiene que sentirse identificado con mis opiniones y, por supuesto, no representan la opinión de la Conferencia (aunque sospecho que son compartidas en muchos aspectos por la mayoría de los miembros de la CEDB).
En primer lugar, quiero agradecer a Alfredo Prieto su asistencia a las jornadas, el interés por debatir sobre el tema y la clara exposición de su postura sobre el EEES, sobre la posición de la CEDB y sobre los contenidos del Libro Blanco de los Estudios de Biología.
Pero me temo que voy a discrepar en muchos aspectos…. y espero que ello no me introduzca directamente “en el Museo de Paleontología, con la categoría de Saurópodo Académico Paleozoico”…. o algo similar (no te enfades Alfredo, pero son palabras tuyas que no he tenido más remedio que entrecomillar, porque, como puedes suponer, creo que están fuera de lugar). Se puede discrepar de manera elegante o… no. Y con esas calificaciones sobre quienes no comparten tu opinión uno corre el riesgo de descalificarse solo.
Comparto con Ana la opinión expresada en su comentario sobre tu escrito de que en el Escorial no sobraba nadie…. y, por supuesto, que mucho menos los Decanos de las diferentes Facultades, que, no solamente han sido elegidos democráticamente como representantes institucionales de los diferentes Centros, sino que llevan muchos años preocupándose (estoy dispuesto a aceptar que no más, pero, tampoco menos, que el mejor profesor de cualquier Facultad) por los aspectos formativos de nuestro título, el futuro de los estudios de Biología y los problemas diarios que supone conseguir que nuestros alumnos consigan la mejor formación posible al pasar por nuestras aulas. Y todo ello a pesar del comportamiento de una gran cantidad de profesores mucho más “bolonioescépticos” e incluso “biologoescepticos” (y mucho más preocupados por su investigación que por su docencia) de lo que hayas podido encontrar entre las intervenciones de El Escorial, y con los que todos los días tenemos que convivir, discutir, bregar, dialogar e intentar llegar a acuerdos, sin que nadie haya propuesto, por ello “expulsarlos a las tinieblas exteriores”.
Pretender que algunas de las intervenciones, discrepantes de tu opinión, estaban de sobra en las jornadas y que debían haberse sustituido por otras más “en la línea a favor” del EEES supone desvirtuar el carácter de un encuentro diseñado para “debatir”, por otro dedicado a “aleccionar”, en la línea de una concepción de la educación que me recuerda viejas connotaciones y que, estoy seguro, tu tampoco compartes.
Finalmente, con respecto a las críticas que expresas sobre el Libro Blanco –y que respeto profundamente- me gustaría señalar un par de aspectos.
Está claro que el diseño y los contenidos del proyecto del Plan de Estudios que se recoge en el Libro pueden no ser compartido por todos los profesores que, día a día, estamos implicados en la docencia de la Biología, pero, como defendí en mi intervención, el Libro Blanco representa la “opinión institucional” de la Biología española sobre el tema. La CEDB no elaboró una propuesta en base a las opiniones “personales” de los Decanos, sino basándose en los debates y decisiones que adoptaron los diferentes Centros a lo largo del proceso.
Deslizar, como haces, en tu comentario del Blog que “si las facultades no reflexionamos sobre cuales son las competencias que debemos desarrollar en esos escasos cuatro años de formación y sobre como deben ser diseñados los nuevos planes…” significa dar por sentado que esa reflexión –al menos inicialmente- no se ha realizado y que el Libro Blanco es, poco menos, que “el sueño de una noche de verano” de un grupo de colegas.
Que hay que seguir reflexionando sobre el tema…!por supuesto¡. Pero que lo que contiene el Libro Blanco está pensado, debatido, meditado y contrastado…!también¡.
Que muchos profesores pueden no compartir lo que en el Libro Blanco se expresa…¡perfecto!. Que, a nivel personal, la opinión de cualquier profesor que imparte cualquier asignatura en la Licenciatura de Biología es tan válida como la de un Decano….¡aceptado!.
Pero, a nivel institucional, lo que los Decanos transmitieron para elaborar el proyecto del plan de estudios vale más que la opinión personal de cualquiera de nosotros…..nos guste o no. Porque representa una opinión mayoritaria. Y ninguno estamos en posesión de la verdad absoluta (si es que existe).
Por otra parte, discrepar de lo que opina la mayoría de nuestros compañeros no solamente es interesante (y hasta necesario), sino que refleja, en última instancia, la esencia de lo que representa el espíritu de la Universidad y el dinamismo de un colectivo como el de la Biología que (por suerte) está lejos de la uniformidad, el conformismo y el tener todo claro. En definitiva….que está haciendo honor a las bases de la Evolución.
Está claro, por otra parte, que estos debates y discrepancias no hacen sino confirmar lo interesante de la idea que han llevado a cabo Antonio Tormo y Ana García… de lo acertado de su programa, de la elección de sus invitados y del interés de los participantes. Y nos hace confiar en que nos podremos equivocar a la hora de diseñar los nuevos Planes de Estudio, pero, por supuesto, mucho menos que si todo este trabajo de años anteriores no se hubiera realizado y si no se estuvieran poniendo en marcha iniciativas como la que ha dado forma a la reunión de El Escorial.